פסק-דין בתיק ב"ל 14871-04-12

2.         התשתית העובדתית מוסכמת על הצדדים והיא פורטה בהודעתם שצורפה כנספח 1 לכתב התביעה.  וזו התשתית העובדתית:

"א.     התובע יליד 1933[,] חבר קיבוץ ראש הנקרה.

ב.       בשנים 1953 - 1960 עבד התובע בפרדס ובגידול חרובים.

ג.       בשנים 1960 - 1980 התובע עבד בקיבוץ כאחראי על הגינון הציבורי והנוי. עבודות הגינון מתבצעות בשטחים פתוחים של הקיבוץ והתובע היה חשוף לקרני השמש בעבודתו.

ד.       בשנים 1980 - 2003 עבד התובע בגידול פרות ברפת של הקיבוץ. הרפת מקורה בסככה. חלק מהיום עבד התובע תחת הסככה וחלק (כ-50% - 40% מהזמן) נמצא מחוץ לסככה, כאשר היה צריך לערבב אוכל, לאסוף המלטות ולנסוע עם הטרקטור כדי להביא קש לפרות.

          התובע היה לבוש תמיד בעבודתו במכנסיים ארוכים, חולצה עם שרוול ארוך, חבש כובע עבודה ונעל נעלי עבודה סגורות.

ה.       מצבו הרפואי של התובע הינו כפי שעולה מהמסמכים הרפואיים."

3.         לאור התשתית העובדתית מונה פרופ' רוני וולף כמומחה מטעם בית הדין (להלן - המומחה) וזה נתבקש להשיב על השאלות הבאות:

"א.      מהי המחלה ממנה סובל התובע?

ב.       האם תנאי עבודתו של התובע, כפי שפורטו בסעיף 3 לעיל גרמו למחלה זו, או שהשפיעו על הופעתה או החמרתה?

ג.       האם ניתן לומר, כי כל חשיפה וחשיפה של התובע לשמש, שניתן לאתרה בזמן מסוים ושתוצאותיה בלתי הפיכות, הביאה לכך שבהצטבר מקרים רבים של חשיפת התובע לשמש נגרם מצבו הנוכחי?

ד.       אם לא, היש לראות במצב הקיים מצב תחלואתי רגיל?

ה.       במידה ומצבו הקיים של התובע נגרם גם בשל תהליך תחלואתי וגם בגין פגיעות זעירות בעלות אופי בלתי הפיך, מה מידת התרומה של עבודת התובע, כפי שתוארה בסעיף 3 להחלטה זו, על הופעת המחלה או החמרתה בהשוואה לגורמים האחרים?" 

4.         המומחה, בחוות דעתו מיום 22.8.12 (להלן - חוות הדעת), השיב לשאלות כך:

            " דיון ומסקנות

            אין ספק התובע עבד שנים ארוכות בחוץ בשמש וקיבל מנות מצטברות גבוהות ביותר של קרינת אולטרה סגול של השמש.

            אצל התובע התפתחו 3 סוגים שונים של גידולי עור ממאירים.